10月29日讯 中超第28轮，青岛西海岸2-2战平成齐蓉城，当天足协给出本场比赛的三个评议弃世，裁判判罚均正确。

判例五：中超第28轮，青岛西海岸VS成齐蓉城，比赛第6分钟，成齐蓉城16号队员对青岛西海岸17号队员铲球犯规，评判员出示黄牌警胜利齐蓉城16号。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部请问见地以为：对方16号铲球犯规，属于暴力步履，应被红牌罚令出场。

关于此判例，评议组大齐成员以为：成齐蓉城16号队员铲球时先波及球，之后斗争对方队员时照旧曲腿，脚剐蹭对方腿部，不组成严重犯规，应视为未顾及对对方形成的弃世的敷衍犯规。评判员判成齐蓉城16号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。

判例六：中超第28轮，青岛西海岸VS成齐蓉城，比赛第90+3分钟，青岛西海岸11号队员在角球区内控球，成齐蓉城8号队员铲球，评判员判成齐蓉城8号犯规并出示黄牌警告。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部请问见地以为：对方8号铲球犯规应被出示红牌罚令出场。

关于此判例，评议组大齐成员以为：从成齐蓉城8号队员与对方队员斗争的部位和力度看，不组成严重犯规，不应出示红牌，应视为敷衍犯规并给予黄牌警告。评判员判成齐蓉城8号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。

判例七：中超第28轮，青岛西海岸VS成齐蓉城，比赛第90+10分钟，成齐蓉城进球，评判员判进球有用。VAR未介入。

青岛西海岸俱乐部请问见地以为：在对方将球传入本方罚球区时，对方9号对本方23号犯规，后续对方进球应无效。

关于此判例，评议组一致以为：球传入罚球区的经由中，成齐蓉城9号队员与青岛西海岸23号队员的斗争，应视为比赛中两边队员互相争抢位置的闲居肉体叛逆，不组成犯规。评判员未判罚犯规以及判后续判进球有用的决定均正确。VAR未介入正确。